Pour la Guerre et pour la Victoire!
APPUYONS NOS TROUPES !
L’auteur des Propos et Commentaires du Climenole approuve sans réserve la Mission de l’Armée Canadienne en Afghanistan, souhaite la défaite totale des Talibans et de tous les ennemis extérieurs et intérieurs du Canada.
.
Le soldat Canadien Marc-Jean Vaillancourt, crédits: Sgt Brad Phillips, © Défense Nationale du Canada
.
Le ” Taliban way of life Death”
Les pacifistes, c’est-à-dire ceux qui veulent la “Paix” à n’importe quel prix et sont prêts à toutes les bassesses et les lâchetés pour l’obtenir, ne manquent pas l’occasion de souligner les point “positifs” du régime Taliban: n’ont-ils pas interdits la culture du pavot et le trafic de drogue? Voyons cela.
Lorsque le régime intégriste imposé par les Taliban la culture de l’opium fut réduite mais les zones contrôlées par les taliban poursuivent leur production, environ 35 tonnes en 2001 selon le Programme des Nations unies pour le contrôle international des drogues.
Mais cette volonté de réduire drastiquement la production d’opium dont les taliban avaient pu faire preuve en 2000 ne semblait plus être de mise en 2001, puisque dès début septembre 2001 et avant les attentats commis aux Etats-Unis le 11 du même mois, les taliban auraient de nouveau autorisé les paysans afghans à semer le pavot à opium, ou du moins ne le leur aurait pas interdit, en leur laissant un mois pour se procurer les semences nécessaires, avant que les champs puissent être plantés début octobre.
Réf.: Pierre-Arnaud Chauvy - DiploWeb
Les Talibans, comme les autres organisations terroristes financent leurs activités par d’autres actes criminels, tel que le trafic de drogue. Qui peut prétendre que la production, la distribution et la vente de ces poisons n’est pas un problème qui concernent les citoyens de notre pays? La vérité n’est pas divisible: on ne peut à la fois être contre le trafic de drogue et en même temps être contre ceux qui combattent une organisation criminelle qui en fait le trafic pour se financer.
Voici un aperçu de ce qu’était le régime des Talibans, qu’ils voudraient rétablir et que notre Armée Canadienne combat:
- Le théâtre, le cinéma et la télévision étaient interdits
- La possession d’appareils photographiques et de magnétoscopes étaient interdits
- Les Taliban brûlaient les instruments de musique et les cassettes, frappaient et emprisonnaient les musiciens, interdisaient la danse.
- Toute représentation humaine était interdite, pour les poupées des petites filles aussi… Les Taliban ont dynamité les statues de bouddhas géants de Bamiyan.
- Les cours de sports et d’art ont été éliminés des programmes scolaires.
- Pour les journalistes étrangers il était étaient interdit de parler aux femmes, de prendre des clichés et de se promener seul.
- Les relations sexuelles hors mariage sont prohibées et punies de 100 coups de fouet.
- Les minorités hindoues sont obligés de porter un signe distinctif.
- Les soins médicaux séparés pour les hommes et les femmes furent établis donnant la priorité aux hommes.
- La Charia devint la base du “droit” afghan: l’amputation et la lapidation furent parmi des peines appliquées sous les Taliban. Les pendaisons et les fusillades aussi.
Condition des femmes
Cliquez sur l’image ci-haut pour accéder au site de rawa.org
- Les femmes furent exclues du marché de l’emploi,
- Les femmes devaient être entièrement couvertes par la burqa
- Les femmes ne pouvaient quitter leur maison qu’accompagnées de leur mari ou d’un parent proche.
- Les femmes jugées vicieuses étaient fusillées publiquement dans des stades.
- L’enseignement secondaire était interdit aux filles.
Toutes ces informations sont connues. Toutes sont accessibles à qui veut les connaître. Lesquels parmis “nos” féministes, alter-mondialistes, gauchistes, pacifistes et SÉPARATISTES se sont intéressés le moindrement aux sorts de ces femmes? AUCUN.
« Depuis le début de l’année 2005, 150 jeunes femmes ont préféré se suicider en s’immolant par le feu plutôt que d’être mariées de force.
Depuis août 2006, les actions violentes des taliban ont redoublé au sud du pays (ville de Kandahar et sa région), entraînant en réponse de vastes opérations de l’armée nationale afghane et des contingents de l’OTAN pour les contrer.
L’annonce de la mort du mollah Dadullah, confirmée par l’OTAN le 13 mai 2007 est considérée comme un coup dur porté aux talibans. » Wikipédia
Voici pour votre édifications les propos stupides et lâches de Patrick Lagacé à ce sujet:
« Non, l’Afghanistan n’est pas la bataille contre les nazis. Non, ce n’est pas un front contre la lutte au terrorisme. Non, nous ne sommes pas là uniquement pour bâtir des écoles et pousser pour que le droit inaliénables des femmes à conduire une voiture. »
J’ai corrigé la faute d’orthographe (inÉaliénables) mais le reste de la prose est bien celle du copain de Richard Martineau, l’érudit de la Polyvalente de Verdun. Il a même adopté son style fait d’alternatives idiotes du genre “patates ou pommes de terre?” J’ai fait une capture d’écran au cas où…
Mais laissons là les canailles “pousser pour“…
Lisons plutôt ces articles sur Antagoniste.Net:
En prime: Raid de l’armée canadienne contre une base talibane.
.
Appuyons nos troupes !
.
.
Claude LaFrenière, Québec, CANADA
.






![[contact-form] @ Courriel](http://static.flickr.com/68/201445586_f7decf1fb5_t.jpg)






Ben dis moi, t’es plus intéressant quand tu parles de LNS que de politique…Les va-t-en guerre derrière leur claviers sont toujours amusants, et j’attend toujours un exemple historique d’une intervention étrangère ayant amené la démocratie plutôt que de l’impérialisme…
Commentaire par Ogu — 2007/10/10 @ 11:26
Bonjour Ogu
Des exemples?
La France en 1944, l’Allemagne, l’Italie et Japon en 1945.
Merci de votre commentaire.

Bonne journée.
Commentaire par Claude LaFrenière — 2007/10/10 @ 13:17
Sauf que c’est l’armée rouge qui a gagné la guerre à l’est et l’Angleterre à l’ouest, et la Résistance qui a libéré la France appuyée par l’armée américaine: ce n’est donc pas une armée étrangère qui est intervenu directement sur un territoire pour éliminer un dictateur local.La nuance me paraît suffisament significative pour ne pas comparer la Seconde Guerre Mondiale avec l‘impérialisme occidental dans les Etats pétrolifères…Dans les pays dictatoriaux, seule l’action des masses peut changer la donne, comme le montre l exemple Birman: aucune armée étrangère ne vient réellement dans des buts philantropiques!
Mais passons, nous ne sommes visiblement pas du même coté de l’échiquier politique.
Je serais curieux de savoir d’où te viens cette haine des altermondialistes, des anti-guerres, et visiblement du mouvement social en général: j’ignore la situation politique au Canada, mais tes propos méprisants ne sont pas sans rappeler ceux tenus par l’extrème-droite lepéniste en France.
A bientôt.
Ogu
J’ai souligné les passages les plus significatifs… Ce sera mon seul commentaire. [C.L.]
Commentaire par Ogu — 2007/10/11 @ 11:57
Mouais…Je ne vois pas ce que tu veux prouver avec ces passages, et tu ne réponds pas à ma dernière interrogation.Visiblement nous n’avons rien d’autre en commun que d’utiliser Look’n'Stop…Tant pis!
Bonne soirée.
Commentaire par Ogu — 2007/10/11 @ 18:46
Bonjour
Je ne veux rien prouver…
Je souligne les passages de votre commentaires qui m’apparaissent les plus significatifs de l’idéologie en vase clos qui semble être la vôtre.
Ce discours éculé, nous aurions pu le lire dans les pire moments de la guerre froide. Ne manque plus que l’accusation rituelle de “fasciste”. En fait vous l’avez fait mais indirectement par votre allusion au F.N. …
Je me contenterai de rappeler quelques faits:
Ce sont les États-Unis d’Amérique et l’Empire Britannique alliés à l’URSS qui ont vaincus l’Allemagne nazie.
Mais la restauration de la démocratie en Europe occidentale est principalement le résultat de l’intervention anglo-américaine…
Vois présentez cette intervention comme un “appui” à la résistance française ce qui est une fausseté historique.
De plus les prétendus “impérialistes” ont sortie l’Europe occidentale de la misère avec le Plan Marshall.
Avant de scander un “Yankee Go Home!” je vous suggère de visiter les cimetières militaires américains, britanniques et canadiens en France.
Pour ma part je demeure un libéral et un admirateur de Thomas Jefferson autant que de Raymond Aron et Jean-François Revel.
Le libéralisme qui consiste à avoir le maximum d’ordre avec un minimum de lois pour la liberté politique, économique et culturelle.
C’est tout.
Commentaire par Claude LaFrenière — 2007/10/11 @ 19:38
Je peux vous renvoyez l’accusation d’”idéologie en vase clos” tant vos propos pro-guerriers sont ceux d’une catégorie de personnes très à droite,méprisante pour les mouvements sociaux, à l image de plusieurs de vos “articles” qui dégoulinent de haine contre ceux qui ont l’outrecuidance de ne pas partager vos points de vue.Visiblement la tolérance d’est pas une de vos vertus principales.
Par ailleurs la restauration de la démocratie en France est bien l’oeuvre de la résistance plus que de l’armée américaine: la preuve en est que ce sont les communistes et le Général de Gaulle qui ont dirigé la france durant l’après-guerre, la période la plus prospère de ce pays…Et ce même pays avait refusé le Plan Marshall, ce que vous semblez ignorer.Ce qui n’enlève en rien le mérite des soldats morts au combat sur nos littoraux.
Quant à l’accusation de “fausseté historique”, elle me fait sourire: je suis diplomé universitaire d”histoire et enseignant.
Je n’ai effectivement aucune affection pour les personnages que vous admirez, ni pour le système que vous défendez et qui prouve chaque jour son incapacité à fiare tourner rond la planète, ni pour vos penchants guerriers.
Merci pour cette discussion.
Commentaire par Ogu — 2007/10/12 @ 12:38
Edit: rectificatif, je voulais signaler que la France avait refusé la présence américaine sur son sol, et non le plan Marshall.Navré.
Commentaire par Ogu — 2007/10/12 @ 12:45
Bonjour Ogu
Le “dégoulinage de haine“: n’est-ce pas quelque peu exagéré?
Je reconnais cependant que j’ai “la dent dure” contre les ennemis du libéralisme tel que les Talibans et les autres intégristes quelque soit l’idéologie dont ils se réclament.
Pas d’accord avec vos propos mais vous avez parfaitement le droit de les publier sur mon blog et cela contribue au débat. Ce serait vraiment ennuyeux si tous les commentateurs étaient d’accord avec mes propos.
Ceux qui ont défendu la liberté dans votre pays sont des individus tels que Raymond Aron et Jean-François Revel et non les “mouvements sociaux” (de gauche) qui ont menés un combat d’arrière-garde contre un prétendu impérialisme américain tout en faisant preuve de complaisance envers la tyrannie soviétique.
Une remarque amicale: l’appel à l’autorité est un sophisme comme vous le savez sans doute…
Bonne journée.
Commentaire par Claude LaFrenière — 2007/10/12 @ 13:15
que dieu vous benis tous nos pensees sont avec vous.
Commentaire par annie nadeau — 2008/03/10 @ 10:53