Les braves et les canailles
Bonjour à tous
J’arrive tout juste du défilé des braves du Royal 22 ième Régiment sur la Grande-Allée.
Le défilé, prévu pour 20:30 Heures a été retardé d’environ 10 minutes et la foule était nombreuse et variée. Précédés par le corps de musique du VanDoos en uniformes rouges, le contingent devant partir pour l’ Afghanistan a défilé sous les applaudissements des bonnes gens de la Ville de Québec massés de part et d’autre du grand boulevard de la Vieille Capitale.
En me rendant au défilé j’avais aperçu les manifestants “anti” réunis sur la rue Cartier avec les pancartes, bannières et slogans, le tout avec un air de déjà vu …
L’accueil chaleureux des citoyens réunis pour saluer la bravoure de ceux qui partent a été gâchée par les canailles qui ont réussis à se faufiler par les trottoirs pour siffler, crier et lancer des slogans injurieux envers les soldats sur le point de partir risquer leur vie pour la liberté, celle des Afghans et la nôtre aussi car comment pourrions-nous être libres si eux ne le sont pas?
Le service d’ordre de la Police de Québec les suivait sur les talons afin d’éviter tout débordements des manifestants accoutrés de guenilles ridicules, de torchons noirs ou rouges sur des bâtons et pour beaucoup d’entre eux avec le visage masqué pour compléter leur panoplie “anti” nécessaire à la théâtralisation de leur insignifiance.
L’association entre le pétrole supposé et le sang versé (celui des autres exclusivement) n’a pas manqué de rallier les sombres ignorants et de renforcer leurs convictions plus forte que les faits.
Les imbéciles se foutent des faits, c’est leur façon de rester content.
L’auteur du blog Antagoniste.net n’a pas manqué l’occasion comme c’est son habitude de remettre les choses en perspective en énonçant les faits et à cette occasion dans L’Infinie bêtise des pacifistes de signaler “Cette stupide obsession des pétrolières” qui est le nouveau dada enfourché par les manifestants de tout acabit.
Je note au passage que nos canailles manifestantes n’ont absolument aucune idée des faits dont nous parlons, ni de la place des hydro-carbures dans la vie quotidienne des gens (la leur aussi.) et encore moins de la pertinence de la question pétrolière dans le conflit afghan.
Mais cela leur importe peu car ils n’ont aucune obligation de résultat dans quoi que ce soit sinon dans celle de se complaire dans le radotage, le ressentiment et la contemplation de ce qu’ils croient être leur supériorité morale sur tous les autres: le “système” (Vous et moi).
Les “pacifistes” sont des colombes mais ces colombes sont borgnes.
Parce que l’histoire du pétrole obtenu par le sang ne tient pas vraiment debout il leur faut bien étayer leur argumentation chambranlante en rajoutant quelques couches de grosses sentimentalités et de recettes minables tels que de limiter les interventions à de l’humanitaire seulement (alors que les Talibans tuent ceux qui s’y risquent), de dialoguer avec les assassins enturbannés (alors qu’ils ne s’y risqueraient même pas eux-mêmes) et enfin, pour donner la preuve de leur ouverture aux cultures étrangères et à l’indépendance Afghane, laisser le gouvernement et les citoyens de ce pays tout seuls contre les THUGS en se foutant tout à la fois des obligations diplomatiques du Canada et de nos obligations éthiques en tant qu’être humain. SO SO SOLIDARITÉ… mais pas plus loin que la rue Cartier et du bout de leur nez emmitouflé sous un masque.
Nos braves sont partis combattre la canaille talibane là-bas, nous demeurons ici pour y combattre, nous aussi et par d’autres moyens, la canaille locale qui est venue ce soir les injurier.
Vive l’intervention militaire canadienne en Afghanistan!
Revue de Presse 23 juin 2007:
- Les soldats défilent, les manifestants se défilent – Paul Roy, La Presse Québec
C’est sous les applaudissements et les cris d’encouragement de milliers de Québécois que les 2000 soldats de la base militaire de Valcartier s’apprêtant à partir pour l’Afghanistan ont défilé, hier, dans les rues de Québec.
“Si les manifestants ont fait moins de bruit que ce à quoi certains s’attendaient, les gens venus encourager les soldats, eux, ne se sont pas gênés pour distribuer les «bonne chance», les «merci» et les «voulez-vous un câlin?» “
- Les Talibans on s’entend que c’est le mal? - La Presse, Québec
Le sergent Alain Garnier a défilé dans les rues de Québec, hier. En tenue de combat, avec les quelque 2000 autres militaires de la base de Valcartier qui partiront pour l’Afghanistan au cours des prochaines semaines. Il a déjà passé six mois à Kaboul, en 2004. Fin juillet, il partira pour Kandahar.
“Comme tous les militaires interrogés, le soldat Cloutier se disait déçu que des manifestants aient profité de la journée qui était réservée à leurs familles, hier, pour venir exprimer leur opposition à la guerre. «Qu’on puisse être contre la guerre, je suis pour ça à 100 %. Mais il faut appuyer les troupes. Parce que la reconstruction, on la fait vraiment.»
Le soldat Karel Brault, 24 ans, s’était pointé à la fête avec sa mère, sa grand-mère, sa blonde, sa belle-mère et son frère de 14 ans. Il part le 27 juillet et il a hâte. «Ça va être une belle expérience, une expérience que je n’aurais jamais pu aller chercher ailleurs. Et puis, on s’en va là pour aider le peuple.»
- Mais vous allez peut-être devoir vous battre…
- Contre les talibans. Mais les talibans, on s’entend que c’est le mal?”
- Une armée de volontaires – J. Jacques Samson, Canoë info
“Les manifestants qui voulaient hier déranger l’au-revoir aux soldats qui partiront sous peu en mission ont choisi le mauvais moment, le mauvais endroit, et les mauvaises cibles. Les militaires, leurs proches et ceux dans la population qui voulaient leur manifester leur support avaient le droit de prendre la rue quelques heures, sans avoir à subir les dénonciations de ces mêmes marginaux qui, supposément au nom de la paix, de la liberté, tentent toujours d’empêcher les autres d’exprimer leurs opinions ou leurs sentiments.
C’est bien connu: il n’y a pas plus agressifs que des pacifistes patentés.”
PHOTOS:
Photo de gauche: Le soldat Canadien Marc-Jean Vaillancourt, crédits: Sgt Brad Phillips, © Défense Nationale du Canada
Photo de droite: Un manifestant au défilé du 22 juin, capture d’écran LCN, crédits: Daniel d’Antagoniste.Net
Claude LaFrenière
K'iou Hsi 久喜
Bonjour – Je n’ai pas manifesté mais ma conviction est immuable. Je suis foncièrement contre la présence de l’armée canadienne en Afghanistan. J’ai tout lu à propos des arguments, le pour comme le contre, ici et ailleurs – et je m’y intéresse depuis le retrait des russes dans ce pays dont on ne connait rien de rien. Et rien n’y change, dans le contexte actuel, je ne vois pas la pertinence de notre intervention mal définie, mi figue mi raisin.
volvox
2007/06/23 à 16:54
“War is the remedy that our enemies have chosen,
and I say let us give them all they want.”
General William Tecumseh Sherman
climenole
2007/06/24 à 08:34
Oui mais bon, les talibans ne nous ont jamais attaqué ou même déclaré la guerre (Canada). Ils ne sont pas les premiers à pratiquer des valeurs qui ne sont pas les nôtres – plus du tiers de la planète en fait autant avec aussi beaucoup de mépris pour les femmes et la démocratie en général. Je n’accepte pas cette pensée que les ennemis des États-Unis sont de facto nos ennemis. Au Canada, on a les moyens et la crédibilité (souhaitons qu’on l’ait encore) pour soutenir des misions de paix et d’aide humanitaire. On n’a ni les moyens financiers ni les habitudes propres à soutenir des guerres.
Enfin, c’est un débat d’idée qui est sans issue. « Le tourment des hommes ne vient pas des choses, mais des idées qu’ils ont des choses » Épictète
volvox
2007/06/24 à 18:29
Tout État a des obligations internationales tel que donner une assistance militaire à ses alliés et les ennemis des États-Unis ne sont pas “automatiquement” nos ennemis: nous sommes en Afghanistan mais pas en Irak…
Une mission de paix suppose qu’il y a la paix, une paix fragile qui doit être protégée: comme à Chypre. La situation est différente en Afghanistan. Pour ce qui est de l’aide humanitaire sans protection militaire ce sont des balivernes.
“Pourquoi sommes-nous en Afghanistan?
Le Canada se trouve en Afghanistan avec 36 autres pays, dans le cadre d’une mission autorisée par les Nations Unies, en vue d’aider à rétablir la stabilité, la démocratie et l’autonomie dans ce pays, à la demande du gouvernement démocratiquement élu. ”
http://www.mdn.ca/site/newsroom/view_news_f.asp?id=1703
Voir aussi:
Why we fight?
http://www.antagoniste.net/?p=787?
Les bonnes intentions ce n’est pas assez
http://www.antagoniste.net/?p=966?
climenole
2007/06/24 à 19:12
« Le Canada se trouve en Afghanistan avec 36 autres pays, dans le cadre d’une mission autorisée par les Nations Unies, en vue d’aider à rétablir la stabilité, la démocratie et l’autonomie dans ce pays, à la demande du gouvernement démocratiquement élu ».
C’est juste. Une remarque : “l’autonomie de l’état” est sans doute un concept trop abstrait, pour une population dont la loyauté va avant tout au clan (aux seigneurs locaux si tu préfères), depuis toujours. Ce qui ne veut pas dire qu’il faut ne rien faire, surtout si le gouvernement de l’Afghanistan le demande. Mais j’aurais envoyé des médecins et des instituteurs (pas des institutrices – il ne faut pas heurter leurs coutumes de front, quoi qu’on puisse penser) plutôt que des soldats. Aussi pour la raison que la coalition ne vaincra jamais ces coriaces guerriers, qui ont défait l’Armée Rouge ; les combats — je veux dire la tournure que la guerre est en train de prendre — ne font que renforcer leur sentiment que leurs coutumes sont les bonnes.
Une belle occasion perdue d’illustrer la démocratie et les Droits de l’homme par l’exemple, si tu veux mon avis.
Gilles
2007/07/14 à 19:57
Bonjour Gilles
Vous avez écrit: « Une remarque : “l’autonomie de l’état” est sans doute un concept trop abstrait, pour une population dont la loyauté va avant tout au clan (aux seigneurs locaux si tu préfères), depuis toujours.»
Juste! Les populations afghanes sont plus loyales aux clans et leurs chefs qu’à l’État afghan mais ce n’est plus seulement dans le sens tradutionnel: les chefs de clans sont de nos jours des “mafieux” qui s’enrichissent par le trafic du pavot plutôt que par les moyens traditionnels… Ce trafic est d’ailleurs la principale source de financement des Talibans… L’argent est comme toujours le nerfs de la guerre.
« Ce qui ne veut pas dire qu’il faut ne rien faire, surtout si le gouvernement de l’Afghanistan le demande. Mais j’aurais envoyé des médecins et des instituteurs (pas des institutrices – il ne faut pas heurter leurs coutumes de front, quoi qu’on puisse penser) plutôt que des soldats.»
Justement: voilà le problème. Les “travailleurs humanitaires” sont visés par les Talibans en tant que représentants de tout ce qu’ils détestent. Pour faire une mission de paix tel que nous en faisions auparavant il faudrait une condition sine qua non: la paix (même fragile) comme à Chypre par exemple. En Afghanistan ce ne sera possible qu’en éliminant les Talibans dont la majorité de la population afghane ne veut plus.
« Aussi pour la raison que la coalition ne vaincra jamais ces coriaces guerriers, qui ont défait l’Armée Rouge ; les combats — je veux dire la tournure que la guerre est en train de prendre — ne font que renforcer leur sentiment que leurs coutumes sont les bonnes »
Pas si sûr que cela: les Afghans anti-Talibans ne sont-ils pas, eux aussi, de “coriaces guerriers? Reste que la question du financement des Talibans par le trafic de drogue reste entier. Une façon moins coûteuse malgré les apparences serait que la coalition achète l’ensemble de la récolte au prix fort pour couper le financement des terroristes. Combiné avec des opérations militaires dans le sud afghan et dans les régions frontalière du Pakistan ne serait pas mal…
Bref: histoire à suivre…
Merci des commentaires. C’est toujours apprécié.
Claude LaFrenière
2007/07/14 à 21:27
Peut-importe si ont est pour ou contre la présence en Afgan. , la raison de la parade est de saluer les braves soldats qui parte risquer leurs vie pour d’autre. Un soldat n’est pas necessairement pour la guerre, il est par-contre toujours pour la liberté. Les manifestants de ce défilé n’ont pas choisi les bonnes personnes envers qui lancer leurs injurent car ces soldat ne font que suivre les ordres donnés. Si vous être contre la guerre, dite le plutot aux dirigants, ceux qui décide ou les soldats doivent risquer leurs peaux.
François Bordeleau
2007/08/10 à 12:26
Je n’ai qu’une seule chose à dire à ces petits ”anti”… une phrase de Edmund Burke: Le mal ne peut fleurir que par l’inaction des hommes de bien.
Non les Talibans n’ont pas déclarer la guerre au Canada en particulier, mais ces gens(grand mot) méprisent la démocratie, méprisent la vie tout court. Et l’UNESCO a essayé de parlementer avec eux… vous connaissez le résultat.
Il est vrai que l’intervention en Afghanistan est dure, et le sera jusqu’en 2009, mais ne rien faire serait bien pire!
Merci
Manu, Québec
Emmanuel Lapointe
2007/08/22 à 21:45
je serais pour le reconstruction la bas! et non la guerre mais, parfois il faut vite prendre une decision .. tuer ou mourir
merci a vous tous.
je vais donner mon nom pour valcartier , suivre les trace d’un petit cousin , mario mercier .
Daniel Métivier
2007/10/7 à 01:26
Bonjour,
je suis une française dont le mari est un militaire à Kaboul depuis novembre 2007 et jusqu’en avril 2008.
Ici les gens s’en moquent complètement ou alors disent qu’on dépense l’argent de l’état pour satisfaire l’esprit guerrier des militaires.
Ils n’ont pas compris les engagements de la France aujourd’hui comme ceux du Canada et des EU pendant la seconde guerre mondiale pour l’Europe.
J’aimerais bien que les militaires français puissent défiler avant de partir en Afghanistan, que la population puisse se rendre compte, plutôt que de les traiter de “fachos”.
aux militaires et à leurs épouses je souhaite COURAGE
Patricia Dumay
dumay
2007/12/29 à 04:48
Bonjour
Merci pour votre commentaire Patricia Dumay.
Claude LaFrenière
2007/12/31 à 18:53