Commentaires sur : Les braves et les canailles

Par : Claude LaFrenière

Claude LaFrenière — Mon, 31 Dec 2007 23:53:16 +0000

Bonjour

Merci pour votre commentaire Patricia Dumay.

Par : dumay

dumay — Sat, 29 Dec 2007 09:48:06 +0000

Bonjour,

je suis une française dont le mari est un militaire à Kaboul depuis novembre 2007 et jusqu’en avril 2008.
Ici les gens s’en moquent complètement ou alors disent qu’on dépense l’argent de l’état pour satisfaire l’esprit guerrier des militaires.
Ils n’ont pas compris les engagements de la France aujourd’hui comme ceux du Canada et des EU pendant la seconde guerre mondiale pour l’Europe.
J’aimerais bien que les militaires français puissent défiler avant de partir en Afghanistan, que la population puisse se rendre compte, plutôt que de les traiter de “fachos”.
aux militaires et à leurs épouses je souhaite COURAGE
Patricia Dumay

Par : Daniel Métivier

Daniel Métivier — Sun, 07 Oct 2007 05:26:47 +0000

je serais pour le reconstruction la bas! et non la guerre mais, parfois il faut vite prendre une decision .. tuer ou mourir

merci a vous tous.
je vais donner mon nom pour valcartier , suivre les trace d’un petit cousin , mario mercier .

Par : Emmanuel Lapointe

Emmanuel Lapointe — Thu, 23 Aug 2007 01:45:13 +0000

Je n’ai qu’une seule chose à dire à ces petits ”anti”… une phrase de Edmund Burke: Le mal ne peut fleurir que par l’inaction des hommes de bien.

Non les Talibans n’ont pas déclarer la guerre au Canada en particulier, mais ces gens(grand mot) méprisent la démocratie, méprisent la vie tout court. Et l’UNESCO a essayé de parlementer avec eux… vous connaissez le résultat.

Il est vrai que l’intervention en Afghanistan est dure, et le sera jusqu’en 2009, mais ne rien faire serait bien pire!

Merci
Manu, Québec

Par : François Bordeleau

François Bordeleau — Fri, 10 Aug 2007 16:26:57 +0000

Peut-importe si ont est pour ou contre la présence en Afgan. , la raison de la parade est de saluer les braves soldats qui parte risquer leurs vie pour d’autre. Un soldat n’est pas necessairement pour la guerre, il est par-contre toujours pour la liberté. Les manifestants de ce défilé n’ont pas choisi les bonnes personnes envers qui lancer leurs injurent car ces soldat ne font que suivre les ordres donnés. Si vous être contre la guerre, dite le plutot aux dirigants, ceux qui décide ou les soldats doivent risquer leurs peaux.

Par : Claude LaFrenière

Claude LaFrenière — Sun, 15 Jul 2007 01:27:24 +0000

Bonjour Gilles

Vous avez écrit: « Une remarque : “l’autonomie de l’état” est sans doute un concept trop abstrait, pour une population dont la loyauté va avant tout au clan (aux seigneurs locaux si tu préfères), depuis toujours.»

Juste! Les populations afghanes sont plus loyales aux clans et leurs chefs qu’à l’État afghan mais ce n’est plus seulement dans le sens tradutionnel: les chefs de clans sont de nos jours des “mafieux” qui s’enrichissent par le trafic du pavot plutôt que par les moyens traditionnels… Ce trafic est d’ailleurs la principale source de financement des Talibans… L’argent est comme toujours le nerfs de la guerre.

« Ce qui ne veut pas dire qu’il faut ne rien faire, surtout si le gouvernement de l’Afghanistan le demande. Mais j’aurais envoyé des médecins et des instituteurs (pas des institutrices – il ne faut pas heurter leurs coutumes de front, quoi qu’on puisse penser) plutôt que des soldats.»

Justement: voilà le problème. Les “travailleurs humanitaires” sont visés par les Talibans en tant que représentants de tout ce qu’ils détestent. Pour faire une mission de paix tel que nous en faisions auparavant il faudrait une condition sine qua non: la paix (même fragile) comme à Chypre par exemple. En Afghanistan ce ne sera possible qu’en éliminant les Talibans dont la majorité de la population afghane ne veut plus.

« Aussi pour la raison que la coalition ne vaincra jamais ces coriaces guerriers, qui ont défait l’Armée Rouge ; les combats — je veux dire la tournure que la guerre est en train de prendre — ne font que renforcer leur sentiment que leurs coutumes sont les bonnes »

Pas si sûr que cela: les Afghans anti-Talibans ne sont-ils pas, eux aussi, de “coriaces guerriers? Reste que la question du financement des Talibans par le trafic de drogue reste entier. Une façon moins coûteuse malgré les apparences serait que la coalition achète l’ensemble de la récolte au prix fort pour couper le financement des terroristes. Combiné avec des opérations militaires dans le sud afghan et dans les régions frontalière du Pakistan ne serait pas mal…

Bref: histoire à suivre…

Merci des commentaires. C’est toujours apprécié.

Par : Gilles

Gilles — Sat, 14 Jul 2007 23:57:51 +0000

« Le Canada se trouve en Afghanistan avec 36 autres pays, dans le cadre d’une mission autorisée par les Nations Unies, en vue d’aider à rétablir la stabilité, la démocratie et l’autonomie dans ce pays, à la demande du gouvernement démocratiquement élu ».

C’est juste. Une remarque : “l’autonomie de l’état” est sans doute un concept trop abstrait, pour une population dont la loyauté va avant tout au clan (aux seigneurs locaux si tu préfères), depuis toujours. Ce qui ne veut pas dire qu’il faut ne rien faire, surtout si le gouvernement de l’Afghanistan le demande. Mais j’aurais envoyé des médecins et des instituteurs (pas des institutrices – il ne faut pas heurter leurs coutumes de front, quoi qu’on puisse penser) plutôt que des soldats. Aussi pour la raison que la coalition ne vaincra jamais ces coriaces guerriers, qui ont défait l’Armée Rouge ; les combats — je veux dire la tournure que la guerre est en train de prendre — ne font que renforcer leur sentiment que leurs coutumes sont les bonnes.

Une belle occasion perdue d’illustrer la démocratie et les Droits de l’homme par l’exemple, si tu veux mon avis.

Par : climenole

climenole — Sun, 24 Jun 2007 23:12:09 +0000

Tout État a des obligations internationales tel que donner une assistance militaire à ses alliés et les ennemis des États-Unis ne sont pas “automatiquement” nos ennemis: nous sommes en Afghanistan mais pas en Irak…
Une mission de paix suppose qu’il y a la paix, une paix fragile qui doit être protégée: comme à Chypre. La situation est différente en Afghanistan. Pour ce qui est de l’aide humanitaire sans protection militaire ce sont des balivernes.
“Pourquoi sommes-nous en Afghanistan?
Le Canada se trouve en Afghanistan avec 36 autres pays, dans le cadre d’une mission autorisée par les Nations Unies, en vue d’aider à rétablir la stabilité, la démocratie et l’autonomie dans ce pays, à la demande du gouvernement démocratiquement élu. ”
http://www.mdn.ca/site/newsroom/view_news_f.asp?id=1703

Voir aussi:

Why we fight?
http://www.antagoniste.net/?p=787?

Les bonnes intentions ce n’est pas assez
http://www.antagoniste.net/?p=966?

Par : volvox

volvox — Sun, 24 Jun 2007 22:29:07 +0000

Oui mais bon, les talibans ne nous ont jamais attaqué ou même déclaré la guerre (Canada). Ils ne sont pas les premiers à pratiquer des valeurs qui ne sont pas les nôtres – plus du tiers de la planète en fait autant avec aussi beaucoup de mépris pour les femmes et la démocratie en général. Je n’accepte pas cette pensée que les ennemis des États-Unis sont de facto nos ennemis. Au Canada, on a les moyens et la crédibilité (souhaitons qu’on l’ait encore) pour soutenir des misions de paix et d’aide humanitaire. On n’a ni les moyens financiers ni les habitudes propres à soutenir des guerres.

Enfin, c’est un débat d’idée qui est sans issue. « Le tourment des hommes ne vient pas des choses, mais des idées qu’ils ont des choses » Épictète

Par : climenole

climenole — Sun, 24 Jun 2007 12:34:59 +0000

“War is the remedy that our enemies have chosen,
and I say let us give them all they want.”

General William Tecumseh Sherman

Par : volvox

volvox — Sat, 23 Jun 2007 20:54:40 +0000

Bonjour – Je n’ai pas manifesté mais ma conviction est immuable. Je suis foncièrement contre la présence de l’armée canadienne en Afghanistan. J’ai tout lu à propos des arguments, le pour comme le contre, ici et ailleurs – et je m’y intéresse depuis le retrait des russes dans ce pays dont on ne connait rien de rien. Et rien n’y change, dans le contexte actuel, je ne vois pas la pertinence de notre intervention mal définie, mi figue mi raisin.